Quand le président Nicolas Sarkozy est venu à Dakar le 26 juillet 2007 à l’université qui porte le nom du géant du savoir, Cheikh Anta Diop, pour produire un discours qui n’était rien qu’un fatras d’insultes aux peuples noirs, 22 intellectuels africains, sous la houlette de M. Makhily Gassama, ancien ministre, ont produit un ouvrage, L’Afrique répond à Sarkozy, dans lequel ils dénoncent les outrances discursives de l’alors Président français. Le journal Le Monde, sous la plume de son journaliste Philippe Bernard, a non seulement soutenu le discours de Sarkozy, mais a traité l’ouvrage des intellectuels africains «d’un étalage atterrant d’absurdités, d’approximations, de conformisme intellectuel et d’outrance grandiloquente». À travers un texte rachitique (fond et forme) de 36 lignes, Philippe Bernard a troqué son costume de journaliste contre celui d’un chien de garde de sa Majesté Sarkozy pour tenter de discréditer l’ouvrage de 480.
Dans sa livraison du 27 mai 2013, soit à 10 mois de la conférence de paix sur la Syrie, dite «Genève 2», le journal d’Hubert Beuve-Méry rapportait que l’Armée syrienne de Bachar Al Assad faisait usage d’armes chimiques pour combattre les rebelles de l’ASL (l’Armée syrienne libre). Mais ce qui est marrant dans le reportage de l’envoyé spécial du Monde, Jean-Philippe Rémy, c’est que nulle part, il ne faisait état d’un seul mort après plusieurs bombardements avec ces armes létales.
«Pas d’odeur, pas de fumée, pas même un sifflement indiquant l’éjection d’un gaz toxique. Puis sont apparus les symptômes. Les hommes toussent violemment. Les yeux brûlent, les pupilles se rétractent à l’extrême, la vision s’obscurcit. Bientôt, surviennent les difficultés respiratoires, parfois aiguës, les vomissements, les évanouissements» dit le reporter du journal de «référence». C’est donc dire que les armes chimiques considérées comme des armes de destruction massive sont devenues inoffensives. Même le journaliste reporter affirme «avoir souffert, quatre jours durant, de troubles visuels et respiratoires». Mais en aucun moment, il n’a subi un petit examen sanguin qui aurait détecté la présence de produits toxique dans son sang.
Jamais l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), les États-Unis, Israël et la Turquie ne sont parvenus à démontrer, preuves à l’appui, en dépit de leurs accusations tenaces, que l’armée de Bachar utilise des armes chimiques contre l’ASL. L’intention de discréditer le président syrien, comme s’y emploient toujours le président François Hollande et le ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, lors de «Genève 2» qui pointait à l’horizon était manifeste.
Sur son site internet, un article diffamatoire publié le 13 mars 2015 relate que le couple présidentiel camerounais a embarqué séparément de l’aéroport de Yaoundé pour se rendre en Europe pour des raisons de santé. Il ajoute que «le président camerounais, Paul Biya, séjourne dans un centre hospitalier en Suisse pour des soucis cardiaques et un cancer de la prostate» tandis que «son épouse Chantal se serait rendue à l’hôpital américain de Neuilly, pour des contrôles de suivi après une opération du col de l’utérus».
Après une levée de boucliers des autorités camerounaises démentant l’information, les affirmations du Monde sont devenues des interrogations et l’article fit l’objet de trois modifications en l’espace de 48 heures. La première version était intitulée «Cameroun : le couple présidentiel s’exile pour raisons médicales». Celui-ci est devenu le même jour : «Cameroun : le couple présidentiel hors du pays et en mauvaise santé», pour finir le lendemain en «Cameroun : le couple présidentiel est à Genève et s’occupe de sa santé».
Dans l’affaire de la sexe-tape de Mathieu Valbuena qui secoue le football français, le médiateur du journal Le Monde, Franck Nouchi, estime que son journal s’est emballé en publiant précipitamment le 2 décembre dernier, sans travail de contextualisation, le verbatim quasi-intégral du procès-verbal d’audition du footballeur Karim Benzema, mis en cause dans ladite affaire, aux seules fins de griller la télévision TF1, qui devait diffuser le soir-même son propre «scoop» c’est-à-dire une interview exclusive de Benzema, tournée la veille à Madrid. Le directeur de la rédaction du Monde, Luc Bronner, a fini par reconnaitre dans cette affaire «un manque de mise en scène» et «un manque de coordination».
Pourtant la veille, le même journal a retiré un article qui a été publié sur son site à 11h18. Et la direction finit par pondre une note d’excuse en ces termes : «Un entretien avec la ministre de la Culture Fleur Pellerin a été publié par erreur, mardi 1er décembre, sur LeMonde.fr. Il a été retiré. Nous présentons des excuses à nos lecteurs.»
Si nous avons évoqué cette compilation de bourdes médiatiques du journal de Beuve-Méry, c’est pour mieux évoquer le manque de professionnalisme avec lequel ils ont traité l’affaire de Lamine Diack relative aux accusations de financement de la campagne de Macky Sall. Dans l’article que les journalistes enquêteurs du monde, Stéphane Mandard et Yann Bouchez, ont publié sur le site de leur journal le vendredi 18 décembre 2015, il y est dit qu’«en échange de 1,5 million d’euros pour la campagne de Macky Sall, Lamine Diack est soupçonné d’avoir couvert des pratiques dopantes et retardé les suspensions d’athlètes russes». Le même soir, interrogé par Alassane Samba Diop, directeur de la RFM, le mis en cause déclare qu’«il n’a financé la campagne de personne a plus forte raison celle du président Macky Sall».
Stéphane Mandard, interrogé par Cheikh Seydou Sylla, le correspondant de la RFM à Paris, a confirmé que le président de la République n’est mêlé en rien au financement de la campagne qu’évoque Lamine Diack dans ses réponses au juge Renaud van Ruymbeke. Et pour battre sa coulpe sur ces accusations immonde contre le président de la République, Le Monde se confond honteusement en excuse en ces termes : «Une première version de ce résumé évoquait un lien avec la campagne de Macky Sall de 2012. Or les déclarations de Lamine Diack n’impliquent pas directement la campagne du président sénégalais, mais des réseaux d’opposition à son adversaire de l’époque, Abdoulaye Wade. Nous présentons nos excuses à nos lecteurs pour cette confusion. La version complète, elle, ne mentionne pas de lien avec la campagne de Macky Sall.»
La presse sénégalaise embarquée
Si cette information a fait le buzz et occupe les médias nationaux, voire internationaux, depuis le 18 décembre dernier, c’est à cause du nom de l’actuel président de la République qui y est cité. Il ne faut pas oublier que le même article fait état des déclarations de Lamine Diack concernant le financement de l’opposition sénégalaise contre Wade et son fils Karim en 2009 et en 2012. Ce qui veut dire que, le Ps, l’Afp, Rewmi, le Pit, la Ld pour n’en citer que ceux-là sont éclaboussés par le patron déchu de l’IAAF. Mais devant le patron de l’Apr, les leaders de ces partis sont de simples ectoplasmes qui ne constituent pas une arme politique de taille.
Ce qu’il faut regretter, voire condamner, c’est la façon désinvolte sans recul dont la presse sénégalaise s’est comportée après la publication de cet article regorgeant d’informations spécieuses. La raison d’une telle attitude qui n’est pas celui d’un journaliste est sans doute liée à la qualité rédactionnelle du journal de Beuve-Mery historiquement prisé par les intellectuels de tous poils. Des confrères, avec des indignations sélectives, ont repris aveuglément in extenso l’article du Monde sans un souci de précaution, sans une lecture profonde et intelligible en s’adonnant, à l’instar des politiciens, à des commentaires qui sonnent parfois comme un verdict de tribunal sans recours. Des débats radios et des plateaux télé ont été organisés à la hâte et les débats truffés de «si…, si…» ont tourné autour de suppositions, supputations et d’hypothèses.
Certains ont évoqué le «sérieux» du journal Le Monde pour donner un brevet d’objectivité et de vérité à l’information de Stéphane Mandard. Aujourd’hui les rétractations de ce dernier et les dénégations de Lamine Diack montrent que plusieurs journalistes sénégalais ont fait preuve de désinvolture dans le traitement de l’information en question.
De plus en plus cette presse tropicale souffre incurablement de quatre pathologies : la subjectivité, la suffisance, la sujétion, et la superficialité. Toutefois il y a des confrères qui ne sont pas tombés dans la légèreté immonde du Monde. Ceux de la RFM ont fait preuve de professionnalisme en interrogeant à brûle-pourpoint la source des accusations contre le candidat de l’Apr à la présidentielle de 2012. Pourtant nous reprochons toujours à nos autorités surtout aux différents présidents sénégalais de faire toujours la part belle à la presse de Marianne quand il s’agit d’exclusivité. Mais rien dans nos attitudes et dans nos reprises brutes d’articles de la presse française ne nous différencient de ce que font nos autorités vis-à-vis de cette dernière. Nous devenons passivement le réceptacle sans discernement des toutes les pourritures de la presse occidentale. La conséquence : l’indigestion médiatique.
Avec cette kyrielle de bourdes qui inondent régulièrement ses parutions, n’est-il pas temps que le journal Le Monde, qui est le fleuron de la presse française, retrouve la rigueur et le sérieux qui ont, jusqu’à récemment, fait sa réputation ?
sgueye@seneplus.com